Osuna detenido en la Cuarta: declaró por espacio de una hora y media
El letrado declaró vía Zoom, negó el abigeato y cuestionó las pruebas que lo vinculan con la desaparición de animales denunciada por varios establecimientos rurales.
Ricardo Osuna cumplió su cuarto día bajo arresto en la seccional Cuarta de Resistencia. En el marco de la investigación por presunto abigeato, el imputado participó en una audiencia vía Zoom, donde negó las acusaciones y cuestionó la validez de las pruebas en su contra.
Durante su declaración, Osuna sostuvo que los animales hallados en un campo vinculado con él estaban correctamente identificados con su marca y señal, y que la imputación responde a irregularidades en los procedimientos.
La causa se inició el viernes 5 de diciembre, cuando personal de la Dirección General de Seguridad Rural y Ambiental encontró cuatro vacunos con marcas de distintos establecimientos en un campo relacionado con el defensor de Emerenciano Sena, hallado culpable del femicidio de Cecilia Strzyzowski en calidad de partícipe necesario junto con su esposa Marcela Acuña, y su hijo César Sena como el autor del crimen.
A partir de ese hallazgo, comenzaron a acumularse denuncias que complicaron aún más su situación. Carnes Itatí SRL informó la desaparición de dos animales, mientras que Estancia Los Patricios denunció el faltante de una vaca. A su vez, Lualzi SA reportó la pérdida de otro ejemplar. Los tres denunciantes coincidieron en que los animales hallados en el campo de Osuna correspondían a sus establecimientos, lo que derivó en la detención del abogado por "supuesto abigeato".
Posteriormente, la fiscal de General San Martín, Noelia Miño, dispuso que además se lo notifique por "presunto encubrimiento para receptación", ampliando la acusación inicial.
LA ACUSACIÓN
Osuna cuenta con la defensa de la abogada Gabriela Tomljenovic, junto con la codefensora Olga Mongelós, quienes ayer se constituyeron en la comisaría Cuarta, donde se realizó la declaración de manera virtual.
"En las dos causas lo que se le imputa no es abigeato, sino encubrimiento agravado por ánimo de lucro. Estamos hablando de aproximadamente diez animales en total. En una de las causas se trata de terneros con la marca y señal de Ricardo, sin ninguna otra marca. La prueba que presentan es irregular: se basan en un procedimiento de maternidad que no corresponde", dijo Tomljenovic a NORTE.
"En la otra causa planteamos nulidades porque no se utilizaron testigos civiles, como exige la ley, sino únicamente testigos policiales. Además, se entregaron animales a denunciantes que no acreditaron debidamente la titularidad de las sociedades que decían representar. Todo esto muestra serias irregularidades en el proceso", agregó.
DIARIO NORTE
